在《B2B的核心价值是解决“信用不对称”》一文发表后，有不少电商圈朋友问：解决“信用不对称”的B2*B平台，能否对接解决“专业不对称”的*B2C平台呢？
这里用*B表示零售商
很好的问题，对此，我认为：
对于消费品的商贸流通服务而言（不管是传统流通还是电商管道），分为批发和零售，批发是B2B，零售是B2C；
前者解决“信用不对称”，后者解决“专业不对称”，这本应是一种自然、完美的对接。
而眼下是B2B（尤其是内贸）的“交付平台”没做起来或做得好的不多，即大部分B2B没有解决“信用不对称”问题，依然停留在“信息撮合”和模仿C类（务虚的交易）上，导致无从对接。
由于阿里一达通（外贸综合服务平台，也即交付服务平台）率先在外贸B2B中的交付服务，阿里国际站推出了“信保”（TA)产品，解决了“信用不对称”问题。
可以预期，跨境*B2C将最先实现：B2B到*B2C的对接！
这也符合国际贸易的商业逻辑即：跨境贸易必须接受口岸监管，且海运是主流的特点(以B类批量出货为主），通过跨境贸易便利化（B2B),对接及促进跨境零售*B2C，实现跨境零售本地化。
内贸B2B能否解决“信用不对称”呢？答案是肯定的。
只是由于内贸缺少平台交付的“入口”（外贸入口是通关）及内贸流通不规范（指税、票、路桥费等），整合的困难大些而已，但绝非不可解决。
此外，必须强调，电商应用绝非仅是“消费品”，有大量材料、元件、设备等工业品交易也需B2B覆盖，也需解决“信用不对称”问题。
而且，严格说，任何消费制成品也是由这些“工业品”组成，这些工业品的交易效率，直接影响“消费品”的价格和体验。
总之，生产性服务业的电商应用（不直面消费者的B2B），其市场空间巨大，且介入更高门槛，价值也更大，值得有识之士为之投入，也是电商应用的深度蓝海！
