为了分析SaaS公司的溢价能力，Blossom Street Ventures的Sammy Abdullah横向对比了近一百家SaaS(如LinkedIn、Salesforce)、服务(如埃森哲、IBM)、硬件(如苹果、索尼)三种类型公司的收入模型，发现SaaS公司企业价值与LTM(Last Twelve Months)收入之比的中位数高达6.16倍，而服务、硬件公司这一数据都只有1.1倍，这意味着SaaS公司比后两者溢价高出5倍！
具体数据参见下图，附表格首行财务名词释义：
TTM(Trailing Twelve Month)Revenue：过去十二个月的滚动收入
TTM EBITDA：过去十二个月的未计利息、税项、折旧及摊销前的利润
TTM OCF(Operating Cash Flow)：过去十二个月的经营现金流量=息税前利润+折旧-税收
Capital Surplus：资本公积
Enterprise Value：企业价值
Market Cap：市值
Debt：负债
Cash：现金
Revenue Multiple：营收倍数=企业价值/TTM收入
EBITDA Margin：EBITDA利润率=TTM EBITDA/TTM Revenue
Revenue/(D+E)=收入/(负债+资本公积)
SaaS上市公司财务数据
服务型上市公司财务数据
硬件型上市公司财务数据
当我们用增长和现金流情况来评估一家企业/行业的价值时，收入模型是其中最关键的一点。接着本文开头说，通过三张表格的对比我们发现，SaaS公司的Revenue Multiple远高于其他两者，意味着同等收入下，SaaS公司的市场价值更高(尽管大部分EBITDA利润率都是负的)。
既然如此，企业为了市值管理，干脆在商业模型中融入SaaS的概念好了，但SaaS模型也不是完美的：
SaaS的利润率很糟：SaaS公司常会炫耀自己毛利高，但你会发现其EBITDA中位数只有-1600万美元，利润率是-8%；而科技服务、硬件公司EBITDA的中位数则分别是3.38亿美元、2.64亿美元，利润率分别是9%、10%。SaaS公司签约订阅式的付费服务看起来很有吸引力，不过公司需要为此花费大量费用。
SaaS公司做不大：其收入的中位数是2.72亿美元，后两者则分别为41亿美元、20亿美元。导致这个情况的可能性有：SaaS模式还比较新颖，需要更多的时间去发展成巨无霸公司；SaaS企业的销售周期很长，很难在短期内成为大公司。
SaaS公司低效：相对来说，SaaS公司每1美元投资创造的收入更低，请看表格中最后一列(收入/(负债+资本公积))，SasS公司的中位数是0.64，这大致说明其每举债+融资1美元，只带来了0.64美元的收入。服务、硬件公司的该数据分别是2.08和1.87.
总结下来，简单有效的订阅式服务让SaaS公司获得了高市值溢价，但对于创业者和投资人而言，创建/投资出一家大型SaaS公司并不容易。
