供应链金融是互联网金融中的特殊分支。大部分互金都是针对C端用户，而供应链金融主要面对的是B端，并试图解决一个中国顽疾——中小企业融资难的问题。
2016年，供应链金融声响不小，被称为互金重点崛起领域之一。但年底收官时，杀出重围的公司寥寥。2017年，供应链金融还将缓慢深耕——没有爆发和炽热，只有冷静与内敛。
供应链金融，其实不算新生事物。传统银行实际上就一直在干这件事——给企业融资。
交易双方都是个体，相互之间很难产生信任关系。这样就导致了行业巨大的“信用成本”。因为这种不信任，交易进行交割，都很难实时。比如，一家公司和供应商签合作，必须有1到3个月的账期，不可能货到付款。
为了先有资金驱动生产，供应商又不得不去银行贷款，支付利息，从而增加了生产成本。而另一方面，很多行业也很难从银行拿到贷款。
大企业难，中小企业就根本没有从银行拿钱的可能性。
要么要抵押物，要么信用背书，任何一笔贷款，都需过五关斩六将，中小企业很难满足银行的硬性要求。
供应链金融也给企业贷款。传统银行的贷款方式，是抵押物；而供应链金融中的抵押物，就是应收账款或票据等交易凭证。
2016年，供应链金融觉醒，资本涌入。
这一年，有从应收应付账款、票据等多个产品，横向切入的供应链金融平台崛起；也有从工业到农业，多个细分领域的竖切玩家出现；还有众多核心企业、理财平台、B2B，也纷纷声称加入供应链金融大军。
这一年，互联网和供应链金融结合的商业模式开始出现。
1、核心企业模式
供应链金融的关键，是核心企业。核心企业几乎掌握了所有上下游企业的交易数据，手头握着所有的应收、应付账款，天时地利人和兼具。
比如，海尔集团、迪信通等行业巨头，都成立了自己的供应链金融公司，并试图用互联网的方式来提高效率，改造行业。
但这种模式的局限性也极为明显。核心企业只能针对自身行业、甚至只能是在自己产业链条上做文章，天花板太低。
2、B2B和大流量电商模式
在某种程度上来说，电商模式是核心企业模式的变形。和核心企业类似，B2B电商在行业中，也处在一个上帝视角，可以俯瞰行业，并能充分控制上下游。
张海涛称，B2B既解决了信任问题，又解决了资产处置问题。
2016年，中国电子商务B2B市场交易规模预计达15.2万亿。在这片肥沃的土地上生长的供应链金融，同样硕果累累。除了B2B电商的模式，还有大流量电商，也是供应链金融的好玩家。大部分大流量电商，也会玩供应链金融，在应付和应收之间拆解、倒手。
但这个模式，依然有一大掣肘，所有操作，只能限定在电商自身的平台上。
比如钢铁行业，2015年，我国钢铁产量近12亿，且每年的产能还在减少，也就意味着，这个市场的盘子在不断收缩，供应链金融也就禁锢在行业本身。
3、平台模式
2016年，值得注意的是，众多横切、竖切行业的平台玩家崛起。
一群平台玩家，提供互联网技术和金融手段，帮助核心企业完成供应链金融的改造，坐地收钱。另外，还有一些切入细分领域的玩家，这种模式讲究“匠心深耕”，某种意义上来说，避免了出现“核心企业”自己操盘的可能性。
这两种模式目前都还在发展的初级阶段，面临的最大问题，就是与核心企业的谈判和磨合。
4、P2P网贷平台模式
2016年，众多理财平台纷纷声称加入供应链金融。这其中，当然与P2P进入洗牌期，行业收紧有一定关系。
而另一方面，也是因为“资产荒”出现，而供应链金融，相对来说是风险较小，较优质的资产。而P2P提供的核心价值，就是从C端融资，并输送给中小企业。
尽管如此，这个模式最大的问题在于，P2P的资金获取成本依然相对较高，不是中小企业乐于选择的最佳渠道。
1、政策加持，行业崛起
和消费金融一样，供应链金融无疑也有政府“护法”。
2016年2月16日，央行、发改委、工信部等八部委联合发布《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》。其中提到 “大力发展应收账款融资”，“推动更多供应链加入应收账款质押融资服务平台”，“推动大企业和政府采购主体积极确认应收账款，帮助中小企业供应商融资”等内容。
可见，为了解决中国的中小企业融资难的问题，政府也算卯足了劲。
2、保理公司的尴尬
最开始，政府想用保理公司的方式解决供应链金融问题。
保理公司在中国算是一个新经济体，在2012年前，保理业务由银行把持，2012年，商务部批准商业保理试点开放后，商业保理公司开始生长。2012年后，中国大大小小一共有2000多家保理公司，但真正开始开展业务的，也就20%左右。
究其根本原因，是因为大部分保理公司很难获取资金来源。除了一些背景雄厚的保理公司可以发布ABS，或者从银行融资外，大部分保理公司很难获取资金。而资产端，同样难上加难。为了获取一笔应收账款，保理公司通常要进行大量的调研和风控——如果应收账款的金额太少，利息都覆盖不了成本。
因此，首尾难顾的保理公司，通常只能抓大放小。保理公司成了一个鸡肋的存在，于是才给了互联网玩家收割行业的机会。2016年，在互联网玩家面前，大部分保理公司已丧失话语权和竞争力。
3、难以摆脱核心企业的“魔咒”
核心企业，是供应链金融中最为重要的角色。因此，它们的话语权和议价能力都空前强大。
很多平台放弃行业巨头，宁愿和小公司或保理公司合作。核心企业的“魔咒”，桎梏了众多平台的发展。
平台只能通过不断提高大数据、互联网的能力，用这些新技术作为“底牌”，才有和核心企业议价的权利。
4、风控难题
有业内人士提出，供应链金融风控比较好做，因为，大部分风控集中在核心企业，而非借款的中小企业。因此，在核心企业的“N-1-N”模式中，只需要把握住核心企业的这个“1”，上下游的“N”，都会顺利拿下。
核心企业就不会倒闭吗？就不会丧失偿还能力吗？事实上，在征信体系尚未搭建的中国，对于核心企业的风控，依然是难题。
1、区块链将成最大技术想象力
2016年，最火的金融科技，就是区块链。而区块链和供应链，有天然的结合性。
而区块链的核心价值，就是解决信任问题。因此，2017年，区块链和供应链金融的结合，将成为最大想象力。
2、垂直化突围
所谓“隔行如隔山”，很难有平台在跨度这么大的行业之间通吃，因此，细分、垂直，将成为趋势。
而核心企业的魔咒，困扰着试图规模化的平台们。而重度垂直，也在成为一种突围的可能性。深耕细分领域，可化解核心企业对行业的掌控力，同时，提高竞争壁垒。
3、核心企业登上历史舞台
核心企业经营自己的供应链金融，几乎是个不可抗拒的趋势——随着市场的教育，核心企业将意识到供应链金融是个“双赢”的金融利器。
首先，在自己的业务基础上，多出了一份金融利息盈收。其次，能给供应商急速结款，也增强了双方合作黏性，提高了自身竞争力。最后，还帮供应商解决了资金周转。实在是双赢。
4、缓慢发展
2016年，尽管大量资本涌入，行业发展却温温吞吞。这与供应链金融主要是在企业之间运作，很难产生规模效应，有莫大关系。
消费金融的火热，和供应链金融的克制，形成了鲜明对比。
而2017年，在供应链金融领域，我们仍然看不到轰轰烈烈的生死大戏，而是温和内敛的稳健步履。
