与消费者很难买到全面、优质的生鲜产品相矛盾，很多农产品生产商面临的却是无法将自己的产品送至消费者餐桌前。长久以来，隐藏在生鲜产业中的“畸形”链条是上游供货商与下游消费者的供需不对等，供货商必须经过中间平台的转售才能到达消费者，而中间平台对于供货商的回款账期往往过长，并且因为信息不对等，上游供货商常有被平台盘剥的状况出现。再加上资金流转效率低下，造成了上游供应商与中间平台的矛盾和不信任。
随着全球产业分工链条深化，越来越多的中小企业参与到全球分工中，不断增加的生产、采购、贸易、融资需求与其处于产业价值链末端的矛盾日益凸显，企业如何壮大自身规模并走向价值链顶端将是摆在每一位企业主眼前最切实的问题。
现金流是大多数公司最为关切的焦点之一，也是提高运营和融资水平的最大障碍之一。我在国外金融界工作过，跟国外银行之外的供应链金融平台有过接触，他们的运作方式有一定的借鉴作用，国外的供应链金融主要有三种模式。
第一种模式是应收账款的融资平台，像美国的receivable exchange平台，是全球第一家应收账款实时交易的在线网站，因为国外整个信用体系相对比较成熟，包括企业、企业相关的一些应收帐款，实际上有相应的一些评级机制，依托于这个评级机制，这些中小企业可以在成熟的应收帐款融资平台上，首先第一个是可以公开自己的应收帐款，公开应收帐款基础上，可以去做一些竞价转让的事情。实际上对于应收帐款的企业来说，有时候需要资金，资金的对接，像银行或一些传统的供应链融资机构、传统的机构是一种方式，还有一种方式是通过应收帐款投标的方式去做。在国外，有一些应收帐款的融资平台，首先会给企业提供一个应收帐款公开竞价转让的公开，同时在这个公开竞价转让的资产信息基础上，也引入了不同的资金方来对接不同类型的资产，帮助中小企业实现提前变现，即资金流的需求。
第二类是比较传统的金融机构，包括银行这些大的金融机构，基本上是基于给大企业买方的授信，帮助他们延长帐期的同时，确认应收帐款，给中小企业的卖方提供获取资金的便利。
第三类平台做动态贴现服务，让供应商可以通过接受一个较低的价格换取更快的支付速度，帮助解决常见的客户延迟支付难题。这种平台有的是政府推动的，像supplier early pay就是美国联邦政府推动的，也有的平台，比如Taulia公司通过动态贴现服务,解决B2B交易的瓶颈。他们在美国拥有一个服务于核心企业ERP系统的平台，能够知道大企业的现金流情况。这项服务鼓励大企业为其中小供应商提前结款，并引入一些融资方去进行补贴。
供应链金融并非新生事务，银行和担保公司也同样能做这种业务。为什么由互联网金融企业来操作，对中小制造企业帮助更大呢？
传统的供应链金融总是围绕核心企业的利益诉求，但我们把重点放在核心企业中下游的中小微企业。有了先进的数据处理技术，我们能更好地识别中小微企业的需求和风险。银行的资金成本是最大优势，但银行对主体风险的控制比较严格，可能对主体企业的风险控制很好，但如何用同样的标准去要求供应链上下游的企业，过高的门槛把大多数小微企业拒之门外。比如像神州数码这样的核心企业，它的上下游可能有几万家供货商、分销商，银行等传统金融机构能够覆盖的供应链可能连1/4、1/3都到不了，这是它的一个劣势。
担保公司的优势主要是抵押品的变现，如果是一些制造型企业，以压货或者做pro-finance的一些融资方式，担保公司有抵押品的处置优势，因为处置通道比较多。当然它的劣势比较明显，就是没有办法深入整个供应链的交易结构，包括银行也好，或者包括现在的P2P平台也好，在设计整个供应链融资时，包括提出“三流”匹配：信息流、物流、资金流，会深入交易结构，去抓取这些信息。但担保公司很少有做这样事情的。
所以在供应链金融服务过程中，银行、互联网金融公司和担保公司之间更多是互补，竞争态势并不明显。
总之，金融行业应该致力于用科技推动金融创新和服务创新，我们也努力构建一个“以中小微企业为中心”的产业链综合服务平台，帮助中小微企业提升资金规划、资金调度和财富管理的能力。
