一大早接到一个电话，一个做了十几年软件的朋友跟我说，最近一个项目报价“软件+实施费”已经很低了，但客户说还有比你更低的；而那些更低的厂商，仿佛是凭空出现的一样，这种情况下，何解？我笑了一下，这种情况不正随时发生在各个垂直或通用领域么？所以，笔者理了理思路，回到目前专攻的泛地产大存量领域，试图对这个赛道的SaaS产品做一个简单研究，以此为例，希望不论是从选型角度，还是从产品优化迭维度，能够对行业有所裨益；同时，也对其他垂直领域的SaaS提供一种现实借鉴。
严格意义上来说泛地产存量大赛道开启于2017年，因政策地产开发商正式进场，加上一直在圈内的大业主、管委会、资产运营方们，构成了这个万亿级以上的市场。随着中国城镇化进程的深入，一二线城市的开发趋于饱和，大城市未来能够把玩的已经聚焦在存量；而二三线城市及周边，则越来越多的出现产城概念（如：TOP20地产开发商基本已全部设立“产城板块”，碧桂园不声不响拿下数十个特色小镇项目）。
一句话概括存量市场，以前像孔子讲学只在齐鲁，现在则是诸子各家百花争鸣辐射中原，各类玩家正在以不同的形式加入。这其中，最有实力地产开发商的进场，以及国家政策的扶持，是这个细分领域值得长期耕耘的理由。
任何垂直行业必有管理需求，进而催生管理软件需求。ERP太重，所以新兴的泛地产存量领域， SaaS应酝而生。今天，SaaS作为软件的优劣势我们暂且不表，笔者这几年见证了诸多“平台—SaaS降维”或“SaaS—平台升维”的转换现象，尤其是很多志在平台的公司选择以SaaS作为切入点，试图后期博大。整个市场一脸懵逼，不知道到底如何区分鉴别。此情此情，笔者根据软件厂商的最本质的基因属性，将行业SaaS简单划分为如下两种：
A-管理基因型SaaS；
B-平台基因型SaaS。
以目的论，这两类玩家，A类出自传统管理软件，以SaaS的名义，推陈出新；B类出自互联网流派，以平台的名义，通过SaaS的手段切入。本质上，两者的初心和目的并不一样，前者更工匠，聚焦于管理；后者更远大，聚焦于数据。平台型目的是做平台交易，SaaS只是达到目的的手段（因为不是重点所以不会深挖），管理型的SaaS软件本身就是目的。此时此刻，作为SaaS的使用方，可能就需要扪心自问了——到底自家用这个软件要解决什么问题？因为使用目的决定了选型。
我相信大部分使用方还是为了解决管理问题，降本增效，所以管理基因型SaaS，短期内比起平台基因型SaaS实际上更能解决问题。另外从数据安全的角度，如果一家平台公司或数据分析公司提供了一款SaaS，他们如何怎么保证这些数据不做他用，恐怕你也是不信的吧？本质上，这就是基因的问题。
当然，不能因为“管理”二字就否定平台基因型SaaS，因为国内那些大型2B或2C的交易平台，早就推出了很多数据型SaaS服务，只不过不以SaaS之名罢了。
说了这么多，性急观众已跳起来diss：老余你别唧唧歪歪这些没用的，能来点直接的干货的么？好的，没问题，接下来咱们把做行业SaaS比作盖房子，以“打地基——主体结构——装修”概述之，对每个环节进行分析，保证看完后诸位都具备火眼金睛，从此不被无良厂商忽悠。
1）地基的差异
地基这东西因为在冰山之下，所以一般看官其实比较难搞清楚两类SaaS到底这方面有啥区别，因为业务模块咋一看好像都差不多。这种情况下，最简单的方式，一问技术栈，了解系统是否微服务架构、开发语言是否先进（JAVA）。其二，则直接要求查看系统“组织-用户-权限-流程-消息”五大体系是否健全，因为管理软件所谓“管理”二字即建立于这五大体系（注：五大体系是一个最基础的泛指，也可以是六大、七大，此处不做过多扩展）。
在我所了解的业内SaaS厂商里，有趣的现象是，一家知名的管理基因型SaaS五大体系健全，但架构和技术栈较弱；而另一家知名的平台基因型SaaS，技术栈OK，五大体系的配置却惨不忍睹，一上马直接采用的是互联网平台常用的“角色”概念去建立用户体系，导致系统只能承载楼栋级的项目。因为所有的大型公司，都存在复杂的组织结构，这种组织结构，需要系统五大体系健全才能完美支撑。
地基为什么要在开头来说？因为地基一旦选定意味着SaaS的方向即不可逆（除非重新开发）。这就是为什么上述两家SaaS公司即使意识到了这方面的问题，也已经无法彻底改良的原因。其实，这跟老板的关系很大，只要老板懂一点技术和互联网，打地基的时候根本就不会出现这样的问题。但现实情况是老板火急火燎要求尽快上线，那好了，下面干活的人就怎么快怎么来了，主要精力肯定放在地基之上的可见业务层。地基之下？反正老板看不见，也不懂…
所以，行业SaaS，明白人第一眼看地基，地基决定了50%以上。
2）主体结构的差异
主体结构咋一看，两类SaaS好像差不多：你有资源管理，我也有资源管理；你有合同，我也有合同；你有付款，我还是有。很多VC曾经问我某某和某某某到底有啥区别，地基部分的差异他们很容易听懂，但主体结构这块，唯有跑几个流程他们才眼见为实。
比如某次交流，老余就拿自家的1号楼产品和上面两家SaaS一起，做了主体结构的差异性演示，差异就在于一个词：深度。对面兄弟说感觉三家模块都差不多啊，我说是，如果只是主流吃瓜流程，谁都可以的。但实际的资管和运营业务并不只是吃瓜这么简单，如果资产可租又可售怎么办？如果需要与财务系统进行对接是不是可行？如果存在五种以上的变更情形能否处理？如果同时存在好几种滞纳金的处理方式是否可办？能不能通过微信或钉钉把所有的业务给办了，甚至让客户加入进来一起使用？
说完这些，在系统里一一对应，结果很显然，管理基因型SaaS深度完胜平台基因型SaaS。
3）装修的差异
装修一方面这方面指颜值、体验性、操作便捷度方面的区别。客观来说，平台基因型SaaS会占一些优势，管理基因型SaaS由于从ERP转型过来，一般会带有传统管理软件的琐碎复杂，所以无论颜值、体验和操作便捷度，相比平台基因SaaS都会稍落下风。
最好的搭配，是1+1模式，管理思维、产品设计采用管理基因型人才主导，系统架构、技术栈选型、交互设计采用互联网型人才主导，这样的SaaS兼具两种类型之长，实力和颜值兼备。
装修另一方面的比较则在实施层面。说到实施，管理基因型SaaS再次完胜，老余了解到好几家平台基因型SaaS在与客户合作的时候几乎没有“实施”的概念，由销售人员帮助客户把数据导入到系统就宣告完事。殊不知，真正干过软件的人都知道，软件实施费，价格一般都在软件产品费之上……
三分软件，七分实施啊！！！
再回到上午那个电话，其实不用纠结，先看自家管理要求，再看自家口袋银子多少。功能性来看，肯定是管理基因型SaaS更靠谱，如果囊中有钱当然选择管理基因型。但如果自家需求实在简单，选择价格相对更便宜的平台基因型SaaS也未尝不可。
没有最好的SaaS，只有最满足自家要求的SaaS。不同的行业和领域，都有基因匹配或不太匹配的解决方案，如何鉴别，记住老余上面说的那些话，先看地基，再看结构，最后看装修
【作者简介】
余钟炼，江湖人称“老余”，昊楼科技创始人，十二年地产及园区信息化经验，曾任托比总裁班特邀授课老师，前明源云北京事业部总经理及欧电云联合创始人。旗下“1号楼”系列SaaS产品包括“资管云” 、“运营云”、“物管云”等，全面支持泛地产存量领域核心业态。
文章内图片来源pixabay及摄图网
