就旅游B2B烧钱大战，做个深度探讨！

通过此次事件，有几个关键点我觉得应该仔细来分析一下：

对于这样的情况出现，我个人认为首先要关注的不应该是是否存在刷单的情况，而应该关注造成这种刷单现象泛滥的平台运营机制是不是有问题（有什么样的机制设计，就会有什么样的市场行为出现）。

目前市场上的平台，有的就是简单的追求交易结算规模，一开始就没有对交易的真实性提出过什么要求，也没有什么监督预防措施。说白了就是要钱从平台过，钱可以留存在平台上一段时间，具体是怎样的交易，平台往往不会关心。

而站在用户的角度，看到平台给出如此高的返点，就看到了用资金去套利的机会。虚高成交单价，放大业务交易额度，或者直接虚构一笔业务，这些做法在高额返点的诱惑下必然会出现，而且会出现经销商与供应商联合起来套利。

这种看起来，各取所需的平台交易机制（即平台要资金流，用户要高额返利），本身就不重视交易的真实性，而重视结算的真实性，这种机制必然导致刷单，而平台对此应该是有预判的。在平台有充足的资金的情况下，刷单在平台付出高额补贴的同时也获得了更大的资金流，而一旦平台资金出现短缺的情况下，高额返点就必然出现平台的资金亏空。

所以，B2B平台在机制设计上就可以看出其运营的重点，看出平台追求什么，随后发生的一切都是市场行为的“正常”反应。

此事出现以后，直接受伤的是供应商，巨额团款面临风险。于是看到很多供应商在朋友圈里抱怨经销商，责备经销商为了5%的补贴，逼着供应商去平台交易，结果间接导致了供应商目前的困境。

这种情况确实存在，但我们也需要客观真实的反应其背后的原因。

现实情况是目前国内旅行社行业虽然有行业集中度提高的趋势，但整体上仍然没有摆脱“散小弱差”的状况，在激烈的市场竞争中，经销商的毛利偏低，一旦看到高补贴，逐利的本能会使得经销商就要求与之交易的供应商通过平台完成结算。站在经销商的角度应该也是无可厚非。

而反观供应商这端，目前也是存在大批产品同质化的中小供应商，他们面临的市场也是竞争惨烈，自己对于经销商缺乏话语权，一旦不顺着经销商的要求，自己的市场份额就会失去。因此，明知道有的平台存在风险，也只好提心吊胆地参与其中。

归根到底，还是目前参与平台交易的经销商和供应商自身偏弱，在有资本做支撑的平台面前，对短期利益的渴望使得大家无法理智拒绝。而我们看到目前大的批发商由于有自己的市场话语权，就不会轻易被经销商威胁而参与到高风险的平台交易结算中去。

旅游B2B平台的兴起有目前中国旅游市场分散弱小的市场基础，但也是平台应该去为用户解决交易中面临的种种现实需求的出发点。平台的资金结算规则设计，出发点是要解决经销商与供应商之间的资金安全问题，如果结算规则设计合理，也确实能够保证供应商在经销商完成服务后能够顺利的拿到团款。

而此次事件发生后，我们还应该审视平台对用户的资金安全，审视平台在结算规则设计上是否与平台的身份一致。B2B平台本身应该是公平的搭建交易平台，不应该参与交易结算，而是严格通过有资质的第三方支付通道来完成。这样的资金结算规则可以保证结算资金不会进到平台自己的银行账户而出现挪用的风险，而且保证了结算资金在第三方结算通道中处于银行监管之下。这种结算规则是所有真正平台公司应该采用的结算规则，凡是将结算资金进入到平台实体账户的做法理论上都是存在巨大风险的。

因此，旅游B2B如何设计好自己的结算规则，既能保证交易双方的资金结算安全，又能让平台通过合理机制对于用户也能保证资金安全，是B2B平台能否得到用户认可的重要因素。

不论此次事件的结果如何，对于正在兴起的中国旅游B2B市场，换个角度看也许是件好事。至少可以帮助市场从业者提高对于平台交易风险把控的认识，也可以使得从事旅游B2B 的公司冷静思考，如何才能真正解决用户需求，如何才能让用户自愿放心的参与平台交易，如何才能在旅游市场中走得更远，走得更稳。