【托比编者按】这篇文章告诉我们，在国外B2B一样是闷声赚钱的，反之我们需要思考，现在的玩法在用B2C规模出效益的模式，是不是值得商榷？又一次，中美B2B的差异进一步扩大了。一起读读，究竟是中国特色还是模式跑偏，大家一起思考。
摘要：有其盈利模式的B2B公司只需2000万到5000万美元的收入即可生存，企业日常开销不会太高，客户忠诚度也相当好。那些估值过高的B2C初创公司，“不劳而获”的用户群看似庞大，但基本上没有退路。如果泡沫破灭，B2B公司大多能够持续发展下去。
【Tino / 翻译，陈倩敏 / 编辑】硅谷总会对“泡沫”先知先觉，在破裂之前做好准备。不过这一次，这个泡沫其实只在B2C领域。对于绝大多数B2B初创公司来说，他们通常会在创业之前规划好怎么赚钱，即明确盈利模式。然而，对于主打社交元素的“独角兽”们来说，他们一方面需要获得高速的用户增长，另一方面又被居高不下的烧钱速度所困扰。当然，最终他们还有一个选择——被收购，似乎这样就可以高枕无忧了。
然而，这种模式是不可持续的，还让科技泡沫日益膨胀。笔者希望风投们能意识到一点，在那些社交领域的初创公司进行融资之前，先让他们构建盈利模式。相比而言，B2B科技生态系统的未来势必会更加繁荣兴旺。当B2B和B2C狭路相逢时，我想投资人肯定能在其中做出正确的选择。
一个垂死的逻辑
创业者总是相信，如果他们能够积累足够多的免费用户，自己的公司最终肯定能被收购。这种逻辑现在已经越来越站不住脚了。
要想实现广告收入，科技公司所提供的服务必须满足三个条件：
能够吸引用户
能够收集到海量的用户个人信息
能为广告提供媒介
因此，那些科技公司通常会选择在平台上“下注”，觉得量变肯定会带来质变：500亿用户难道还无法给广告商带来每月500个独立访问量吗?
举个例子，Tumblr拥有庞大的用户群，在雅虎看来，能够吸引眼球就能带来广告收入，因此砸了11亿美元收购Tumblr。不过，这笔收购成功与否，目前还无法做出论断，虽然雅虎首席执行官Marissa Mayer经常会提及公司的用户数量在不断增长，但是对于投资回报却只字不提。即使雅虎当初再花上9亿美元收购Foursquare，可能最终结果也没什么不同，因为后者同样没有清晰的财务盈利模式。
对于绝大多数社交内容初创公司，盈利模式往往是“事后诸葛亮”。根据国外媒体Gawker的报道，“阅后即焚”应用Snapchat估值达到了160亿美元，但其去年的收入只有300万，亏损高达1.28亿美元。音乐社交软件Shazam的估值也达到了十亿美元的水平，但他们至今没有实现盈利。估值高达110亿美元的Pinterest，至今没有发布任何令人信服的收入数据。还有约会社交应用Tinder，虽然估值达到了10亿美元，同样仍未盈利。
要是不能被收购……
对于一个拥有大量用户、高估值的公司而言，没有证据也无法保证他们就一定能够走得更长远。社交领域里的公司往往被困在一场争夺眼球的“零和游戏”中，而这恰恰会遭到消费者的反感。如今，大约有2亿互联网用户使用广告屏蔽软件，比去年上涨了41%，为此广告发行商每年都要砸下220亿美元。今天，消费者对广告的厌恶已经达到新高度了。
如果雅虎、Twitter、谷歌以及类似的行业巨头无法从那些公司身上得到投资回报，那么他们势必不会继续收购下去，投资人也不情愿再砸钱给那些所谓的“下一个大想法”。那些陷入困境的独角兽公司，要么赶紧找到一个盈利模式，要么花光所有的钱，最后倒闭。这就是泡沫。
解决问题——B2B与生俱来的特性
在B2C泡沫之中，绝大多数B2B公司将会生存下来，因为他们都有自己的商业模式。B2C内容初创公司通常会免费提供吸引人的的用户体验来积累用户，而B2B公司的目标往往是解决问题。B2B公司的服务或可提高其他公司的办公效率、收入以及利润，他们的目标客户往往都是财富榜前1000名的“财大气粗”的企业。如果无法获取付费用户，他们就不可能得到高估值，进而得到大量融资。B2B行业本身是能抵御泡沫的。
而在B2C行业，消费者基本上是哪里有“好处”就往哪儿跑，比如他们会抛弃Twitter转投Snapchat，或是抛弃StumbleUpon转投Digg。B2C公司解决的唯一“问题”，就是无聊，而“无聊”本身似乎也在变得越来越“珍贵”。
相比之下，主打企业客户的市场很难在一夜之间崩溃，所以对投资人和创业者来说，这是一个非常大的优势。B2B行业里也更容易发现新的行业趋势，发展势头也不会太快，所以B2C初创公司有充足时间和空间来适应竞争。一旦某个软件服务平台(Software As A Service，SaaS)整合进了某家企业客户的业务运营之中，起码在短时间内，该企业就很难离开你了。
当然，你也可能会说B2B行业已经快饱和了。举个例子，市面上大约有两千家主攻营销的科技公司，横跨了43个行业类别。如果大家都做同一件事(比如社交分析)，这岂不是意味着绝大多数都会被淘汰吗?
请记住，初创公司十有八九难逃失败的命运;机会对每个人都是公平的，因为它跟每个创业者都对着干。但是，有其盈利模式的B2B公司只需2000万到5000万美元的收入即可生存，企业日常开销不会太高，客户忠诚度也相当好。那些估值过高的B2C初创公司，“不劳而获”的用户群看似庞大，但基本上没有退路。如果泡沫破灭，B2B公司大多能够持续发展下去，除非某些公司像B2C一样只会盲目吸引用户眼球，最终必然撞上南墙。
真正的独角兽会出现在哪儿?
B2C泡沫要么瞬间破灭，要么用理性克服“害怕错过(fear of missing out，FOMO)”的心态，缓缓放气，直到慢慢消亡。但不管怎样，B2B领域都能岿然不动，逐渐出现赚钱的独角兽。当两个或多个价值数十亿的市场交叉时，独角兽就出现了。
就拿数据分析行业来说，目前该行业市值已经达到了1250亿美元，其中仅市场调研行业的估值就达到了400亿美元。过去，人们只专注群访、调研和其他模拟过程，如今的市场调研已经越来越依靠数据分析。大多数数据分析解决方案只是修饰其中的数据相关性，让数据看起来无懈可击。那些真正了解市场交叉趋势的初创公司，则正在开发先进技术，从数据相关性中梳理出因果关系。这些公司就有成为独角兽的潜力。
市值高达3万亿美元的医疗健康行业一旦与视频会议行业交叉在一起，远程医疗就应运而生，这个领域也会出现独角兽。远程医疗成本低效率高，能够给偏远贫穷地区的病人提供专业医疗保健服务，因为在那些地方，手机网络大概比医生数量更多。此外，很多年迈的老人在去医院的路上就可能过于紧张，导致其他事故的发生，而远程医疗也可以降低这种风险。
在现代工业世界里，很多行业发展趋势都是相互交织的。举个例子，麦肯锡全球研究所估计，到2025年，制造业聚合和“物联网”将会对制造业工厂产生1.2万亿到3.7万亿美元的经济影响。在上述提及的所有例子中，独角兽将会彻底颠覆现有的行业，因为他们会解决实际问题，而不是只为满足一些凭空想象的需求。
泡沫选择的是——B2C
社交内容初创公司往往烧钱速度非常快，估值也会高的离谱，他们总幻想自己有朝一日被收购，把风险转嫁给别人——这对整个B2C生态系统都会带来极大的威胁。而绝大多数B2B初创公司都拥有自己的盈利模式，因为他们得确保企业用户买账，才能募集到风投资本。
好吧，这么打击社交初创公司也有点不公平，起码要提醒他们怎样才能可持续发展下去吧。
首先，B2C初创公司必须要有自己的商业模式。潜在的广告收入并不能令人信服。为什么这些初创公司不敢向用户收取订阅费，或是像移动游戏开发公司那样进行小额交易?如果没人愿意为你的B2C服务买单，你如何确保自己能够满足用户需求?
其次，社交内容公司应该借鉴Facebook。Facebook构建了一个深入融合到用户日常生活的平台，企业提供的用户体验和日常生活变得密不可分。
在Facebook之外，Snapchat让人感觉更新奇一些，后者允许人们进行沟通、规划活动、记录个人生活，也不会随意强加其他规定。自毁照片是一种一时的时尚。Twitter的平稳增长也说明，用40个字符来表达观点也受到用户欢迎。那么，现在看看你自己使用的设备和App应用，其中有多少是必不可少的呢?
让泡沫膨胀起来的，是那些害怕错过下一个初创公司的投资人。泡沫会不断变大，直到人们对B2C恢复理智——B2B可还是活得好好的呢。
